现代克隆民国器物之多，令人无法想象，且方法简单易学，拿来照片进行放大，然后用薄纸透出，或以拍图之法过到器物之上，或用幻灯打到器物之上，前者描一次稿可连续“复印”二十余次，而后者的数量则不得而知了。同时需要提起注意的是，克隆之作虽构图、色彩、款识等与真晶一样，但在尺寸上却不是克隆，或大或小一些，或在某些地方加以变动，如仿徐仲南劲节凌云图瓷板中的人名，此纯粹是克隆之人的障眼法，切不可因尺寸不同，某些题跋之中的不同，而视其孪生兄弟。
    移植 所谓的移植就是将某一名家的作品由此器物之上移植到彼器物之上，但原作的构图、色彩、款识等均无变化。此类伪作的手法较克隆之作略高一筹，骗人的可能性也稍大一些，其鉴定方法同于克隆之作。一般来讲，移植之作多是将瓷板画移到琢器之上，较少见琢器纹饰移植到瓷板上，因后者之构图展开之后不适合平面形式。
    图5为王琦1931年粉彩秋山赏月图瓷板，图6为现代仿王琦粉彩人物图瓶，二者的器物不同，前者为瓷板，后者为双耳瓶，但画面一样，题款一样，款字均为“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花。龙集辛未秋月西昌匈迷散人王琦写于珠山客次”及“西昌王琦”、“匈迷”印章二方。但后者画法极为拙劣。王琦的风格是用笔老辣，顿挫有力，衣纹虬结生姿，刚中有柔，整而不乱。介乎于中国传统减笔描与枯柴描之间，得苍古雄劲之意，人物的面部表现刻划细致，并有西洋绘画的晕染技法，立体感强。前者集中体现了这种风格。而后者画面有其形，但明显是从板上“搬”到瓶上，纹饰运笔有顿挫之态，但整体零乱，人物神态不足，面部虽略加晕染，但没有层次。惟有左侧山崖和下垂的藤萝还有几分真意。
     又有一种克隆与移植并用的方法，是将名家多幅作品克隆之后移植到同一器物之上，可谓综合骗人，如图7粉彩人物四方瓶，四面分别龙山落帽图、静观落花图、秋山赏月图及高士赏梅图，落有王琦款识及印章。王琦1932年曾绘有龙山落帽图瓷板，山石之上一老者拄杖观松，长衫飘起，线条流畅。旁一童子伏在山石之上，双手前伸，似在抓被风吹下的帽子。而此四方瓶上的基本画面与此相仿，但不见有真品上的苍松，而是改为图5秋山赏月图中的山崖藤萝，背景中的远山也一如图5。1929年王琦亦绘有静观落花图瓷板，一翁一童坐在梅花树下，老者举首回眸，仿佛在数枝头梅花。童子支膝蹲在一边，刻划人微，惟妙惟肖。而此作构图与真晶相同。惟将题款改为“探梅”，而长题的书法亦有失水准。此器另一面所绘为图5秋山赏月图，画法一如图6仿品。最后一面绘高士赏梅图，此图也有原本，为王琦所绘的高士赏梅图瓷瓶画面，原作一翁一童，老者双手藏于身后，望梅沉思，童子持杖在前，梅枝虬劲，梅花点点，极富韵味。而此作虽构图相近，但神采不足，落笔之间见有停顿。我们知道，艺术家可以有同一题材的作品，但他决不会克隆自己的作品，也不会移植嫁接自己的作品。即便是主顾指名要某种画面，他也不会一成不变地加以绘画，那样的话是刷花、印花，而非彩绘。特别是象王琦这样的彩瓷名家，完全没有必要重复自己的旧作，进而合成在一件器物上。所以，此瓶为现代人仿造，从笔法及色彩上看，与图6有相似之处，甚或是出于同一人手笔也未可知。其用心之险恶，害人不浅。
     由于移植之作多使用一些瞒天过海的小伎俩，较克隆之作更能骗人，容易使见之者产生此真彼也真的错觉，认为这是出自同一家族的“同宗兄弟”。如果真这样认为，则大谬矣!因名家绘瓷是在创作，不是在印刷，绝对不可能将相同的图案画到不同的器物之上。这里仍以王琦为例，王琦喜画钟馗，题材丰富，或钟馗嫁妹，或钟馗照镜，或钟馗跣足，就笔者目前所见有十幅之多，或瓶，或瓷板，但没有一件重复之作。即使是民国时期不知名的艺人，只要不是刷花之作，也不会有一模一样的图案出现在不同器物之上的现象。所以，凡见有这样的器物，一定不要被仿者的雕虫小技迷住眼睛。受印刷的限制，移植之作为近年造假中的后起之秀。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页